14:30  «Квадратный метр»
 14:45  Актуальное интервью
 15:00  «Эффект времени»
 15:15  «Мастер-класс»
 16:00  «Губернские новости»
 16:30  «Такси»_2 серия
 17:00  «Заметные люди»
 17:45  «Звёздное интервью»
 18:15  «Квадратный метр»
 18:30  «Up&Down. Уникальные судьбы уникальных спортсменов»
14:30  «Квадратный метр»
14:45  Актуальное интервью
15:00  «Эффект времени»
15:15  «Мастер-класс»
16:00  «Губернские новости»
16:30  «Такси»_2 серия
17:00  «Заметные люди»
17:45  «Звёздное интервью»
18:15  «Квадратный метр»
18:30  «Up&Down. Уникальные судьбы уникальных спортсменов»
Воронеж занял 60 место во всероссийском рейтинге эффективности городского управления

Задай вопрос воронежскому правительству!
Реклама на «TV Губерния»

Воронеж занял 60 место во всероссийском рейтинге эффективности городского управления

Чем можно объяснить столь невысокий результат: мнения экспертов
1243
Воронеж занял 60 место во всероссийском рейтинге эффективности городского управления

Столичное Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) опубликовало рейтинг эффективности управления в городах Российской Федерации. Он основан на синтезе экспертных оценок и обработанных специальным образом статистических данных.

Авторы исследования особо подчеркнули: проведённое ими ранжирование не следует воспринимать, как оценки, выставленные персонально градоначальникам - тем более, что во многих городских округах существует «двуглавая» модель местного самоуправления и, следовательно, ответственность распределяется между различными властными органами муниципального уровня. Таким образом, рейтинг эффективности управления АПЭК стал попыткой оценить результаты работы муниципальных властей в целом.

Методика составления индекс-листа отличается высокой степенью сложности. Это связано, во-первых, с обилием оценивавшихся показателей и, во-вторых, с необходимостью   привести их к сопоставимому виду (для чего использовался метод линейного масштабирования). Впрочем, не будем пугать читателей мудрёными формулами и сразу перейдём к сути.

В выборку вошли 92 города: столицы всех субъектов федерации, другие крупные городские округа с населением более 300 тысяч человек, а также бывший региональный центр Ингушетии - Назрань.

Рейтинг состоит из двух блоков - политико-управленческого и социально-экономического. Оба делятся на различные направления, которые, в свою очередь, складываются из ряда критериев (статистических показателей и/или экспертных оценток). Итоговое ранжирование было проведено путём вычисления среднего арифметического из соответствующих блоковых показателей.

Политико-управленческая составляющая рейтинга сложилась из таких направний, как «Общественно-политическая ситуация в городском округе» (критерии связаны с электоральной и финансовой статистикой) и «Эффективность работы бюрократического аппарата» (критерии связаны с финансовым положением муниципальных чиновников и их численностью).

Показатели социально-экономического блока связаны с шестью основными направлениями, ответственность за которые лежит на городской власти: «Образование» (на основе 6 критериев), «Развитие ЖКХ» (6), «Транспорт и дорожное хозяйство» (5), «Градостроительство и  развитие общественного пространства» (5), «Культура» (4), «Финансы и экономика» (5).

В титанической работе по ранжированию городов приняли участие 152 федеральных и региональных эксперта. И вот какими оказались результаты их деятельности.

В тройку лидеров по эффективности управления вошли муниципальные власти трёх региональных столиц - Тюмени, Казани (Татарстан) и Салехарда (Ямало-Ненецкий автономный округ).

Замыкают рейтинг (соответственно, 90 - 92 места) тоже три административных центра - Петрозаводск (Карелия), Владивосток (Приморский край) и Махачкала (Дагестан).

Лучшими представителями Центрального федерального округа стали власти Калуги: эта областная столица - на 8 месте. В Чернозёмном макрорегионе самой эффективной признана система городского управления Курска (10 место).

В первую треть рейтинга вошли ещё три города из Центрального Черноземья: Липецк (№ 13), Орёл (№ 21) и Белгород (№ 31).

Воронежу составители рейтинга выделили лишь 60 место. Ещё скромнее успехи Брянска (№ 72) и Тамбова (№ 86).

***

Примечательно, что показатели столицы Черноземья по отдельным блокам разительно отличаются друг от друга. Если политико-управленческая эффективность властей Воронежа возведена на 39-ю строку, то их социально-экономическая состоятельность дотянула лишь до 83-й позиции.

Разумеется, наша редакция не могла пройти мимо этого факта и попыталась разобраться в его причинах. К сожалению, получить комментарий в воронежской мэрии нам не удалось. Зато удалось пообщаться с двумя воронежскими экспертами, которые участвовали в подготовке рейтинга АПЭК.

Виктория Черникова (кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии истфака ВГУ) считает, что стабильный результат, показанный властями Воронежа в политико-управленческом блоке, обусловлен отсутствием скандалов в этих сферах деятельности, а также неплохо выстроенной системой коммуникаций с общественностью. Также были учтены объективные статистические данные об электоральной активности горожан и результатах их голосования на президентских выборах в марте 2018 г. (большинство - за Владимира Путина). Повлиял и рост объема субсидий на душу населения, по сравнению с прошлым годом. Взятый мэрией курс на «повышение узнаваемости» главы города также оказался значимым для выставления оценок. Правда, отказ от всенародных выборов мэра не позволил Вадиму Кстенину провести кампанию по формированию узнаваемого имиджа на стадии выдвижения кандидатов. Решение насущных задач, согласование внутриэлитных интересов и повышение легитимности, по мнению эксперта, пока не позволяет руководству мэрии существенно повысить свои рейтинговые позиции. В тоже время, ремонт Советской площади, как пример результативной работы, а также успешный поиск спонсоров для различных проектов и отсутствие номинированных конфликтов внутри элиты делают положение мэра устойчивым, причём с потенциалом роста.

Что же касается социально-экономического блока, то оценку мэрии существенно ухудшили состояние общественного транспорта и дорожного хозяйства. Дорожные пробки, проблему которых не решили «умные светофоры», а также введение платных парковок без создания необходимой инфраструктуры только обострили проблему качества транспортного обслуживания горожан и, соответственно, актуализировали их недовольство системой. А огромная очередь на запись учеников в новую школу №102 показала слабые места в доступности к образовательным услугам в Воронеже. Эффективность финансово-бюджетной политики также вызывает вопросы, особенно в свете того, что время составления рейтинга АПЭК совпало с безуспешной попыткой получения мэрией кредита. Правда, налицо - заметное благоустройство Воронежа и развитие сферы культуры и досуга. Но они не смогли нивелировать негативных оценок по другим сферам.

Роман Савенков (политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии истфака ВГУ) первым делом счёл необходимым отметить такой недостаток рейтинга, как недоступность значительной части актуальной статистики. Около половины имевшихся в распоряжении экспертов статистических показателей отражают состояние развития городов, имевшее место в конце 2017 года.

Что же касается непосредственно Воронежа и системы городского управления, то, по мнению эксперта, низкая оценка, полученная за социально-экономический блок, во многом вызвана объективными причинами. Ресурсные возможности нашего мегаполиса не беспредельны, и это - беда многих российских городов. В качестве сильных сторон городской администрации были названы развитие дорожного хозяйства и хорошо организованная уборка снега с городских улиц. Впрочем, экспертные оценки для рейтинга собирались в ноябре, когда зима ещё не вступила в свои полновластные климатические права.

***

Надо признать, что мнение воронежского эксперта относительно «беды многих городов» разделяют и его столичные коллеги. В частности, Дмитрий Орлов (генеральный директор АПЭК, кандидат исторических наук) и Ростислав Туровский (вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук, профессор) считают результаты рейтинга свидетельством «невысокого уровня эффективности городской власти в России».

Возможно, для жителей столицы Черноземья эта общенациональная тенденция станет хоть каким-то утешением…


Вадим ЧУГУНОВ
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
__